本文将分析国外智能制造产业集群空间布局的发展趋势，从集聚效应、关联效应、溢出效应3个维度出发，对国内智能制造产业集群的园区型、城区型、区域型等 3种布局形态及相关的规划响应进行深入解析，总结共性特征，并针对规划响应面临的挑战提出建议。
一、智能制造产业集群空间布局特征及面临的挑战
1.1 共性特征
1.1.1集群布局方式多元：以规划和产业地图等工具引导产业合理布局
(1)多层次、多类型规划引导产业布局
一是规划编制更加关注空间落地的产业发展类规划。①落实到具体空间的城市层面产业规划，如深圳先进制造业园区规划，该规划由深圳市工业和信息化局、深圳市规划和自然资源局联合编制。②落实到各个城市的区域层面产业规划，如《长三角G60科创⾛廊“⼗四五”先进制造业产业协同发展规划》，该规划由长三角G60科创走廊联席会议办公室编制，提出了集成电路等5大先导产业链的空间布局。
二是形成多层次、系统性的空间规划。在园区型布局形态中，部分地区针对升级为行政区的类型(如亦庄新城)编制了国土空间总体规划。在城区型布局形态中，各地多结合城市更新编制详细规划，如深圳宝安区为“工业上楼”项目编制了一系列(重点)城市更新单元规划。在区域型布局形态中，部分地区探索了走廊类型的系统性空间规划，如杭州城西科创大走廊的空间规划形成了由空间总体规划、控制性详细规划、专项规划等构成的多层次规划框架，为统筹跨行政区的先进生产和创新要素、提升国土空间和产业整体治理水平起到了重要支撑作用(图3)，同时集群内部各片区由相应的行政区牵头编制详细规划层面的单元规划。合作区类型如成渝地区双城经济圈内的川渝高竹新区，编制了跨行政区的国土空间规划。
图 3 杭州城西科创大走廊相关规划体系图
(2)通过产业地图等工具引导产业布局
产业地图最早于2018年由上海发布，作为统筹全市重要产业集群布局的工具，引导各区先进制造业错位发展、园区集聚特色产业及精准招商等。产业地图在其他城市和区域也有所应用，如2021年、2022年武汉和成都都市圈也先后推出产业地图，将包括新一代信息技术产业、新型显示产业等在内的主导产业链在空间上予以引导。
1.1.2 产业空间保障充分：通过多种方式提供更多的智能制造业空间
(1)通过底线划定的方式保障产业和重大创新载体发展空间
一是通过划定工业区块线等方式保障发展空间。例如：杭州城西科创大走廊划定“工业空间保障线”;深圳在市域范围内划定270km2的“工业区块控制线”，控制线范围内严控“工改居”“工改商”，并加大对“工改工”的支持力度，推广“工业上楼"，有效地稳定了工业用地总规模。
二是为重大创新载体建设预留足够空间。例如，杭州城西科创大走廊和长三角G60科创走廊均划定了“战略意图控制区”，保障了新增空间优先支持重大创新载体的建设。
三是为产业平台制定详实的空间保障指引。例如，深圳对20大先进制造业园区逐一制定空间保障指引，制定潜力用地实施方案，作为指导园区存量开发、土地供应和整治提升的重要依据，并传导落实到国土空间详细规划中，以保障重大产业项目落地。
(2)通过城市更新和土地整备等方式提升存量用地效率
各地采用各类方式提升低效用地的效率，解决增量用地不足、存量空间亟待挖掘的问题：①土地整备。例如，深圳在燕罗先进制造业园区项目中，在集体用地与国有用地混杂的整个街道内开展利益统筹土地整备，将零散、低效的土地整合成连片、规模化的优质产业空间。②城市更新。无论是“工业上楼”还是“硅巷”，均采用了拆除重建或者微更新、嵌入新功能、“腾笼换鸟”等城市更新方式。
1.1.3 科技制造深度融合：营造开放、紧凑、休闲的创新生态
(1)引导创新链与产业链深度结合一是遵循“创新生态圈”理念，升级园区组合模式。例如：杭州城西科创大走廊构建了多个3～5km2的环高校、环企业创新生态圈;东莞提出打造由“创新核心—新型产业空间—镇村工业园”共同构成的创新圈，引导创新与制造衔接共融。
图 4 深圳20大先进制造业园区和20大科技创新产业集聚区布局示意图
二是统筹布局科技创新空间和产业空间。例如，深圳对20大先进制造业园区和20大科技创新产业集聚区进行了统筹布局(图4)，凸显了创新驱动制造、有效支撑先进制造业发展的作用。在张江科学城的生命健康产业规划布局中，张江药谷以创新策源为主要功能，民营企业总部园、张江总部园以总部研发为主要功能，张江医疗器械产业基地与张江创新药产业基地以产业化为主要功能，共同构建了完整的产业链和创新链。
三是在立体空间内融合创新链和产业链。“工业上楼”通过将“上下游”布置在“上下楼”，在垂直空间布局紧凑高效的产业链和创新链，保障充裕的共享公共空间和生态空间，激发都市内智能制造领域的创新活力。
(2)重视围绕服务创新人才的环境塑造
一是将生态充分融入创新空间网络。例如：位于杭州城西科创大走廊的西溪湿地，从单纯的生态空间转变为创新空间网络中的重要一环，成为备受创新人群喜爱的场所;即使是在“工业上楼”等立体城区型平台，也着力营造生态绿色空间，以承载创新人群的多元交往活动。二是提升针对创新人才和产业人才的公共服务水平。以创新为导向的智能制造产业发展需注重以人为核心的多元配套，提高社会治理水平，促进“产城人”的高度融合。例如，杭州滨江高新区探索了“物联网产业社区”的模式，为企业提供产业服务，配备专职社工开展公共治理行动，为人才提供托育等生活服务。
二、面临的挑战
2.1 新的布局形态需要更多有效的规划指引
针对特色小镇、“硅巷”、特色产业园区、“工业上楼”等“新生”的布局形态，规划指引的出台落后于实践。例如，特色小镇规划的编制长期以来缺乏有效的指南，主要为各主体自行探索。直到2018年4月浙江省特色小镇规划建设工作联席会议办公室印发《浙江省特色小镇创建规划指南(试行)》，才形成针对特色小镇创建规划工作的专项指导。上海对“上海硅巷”科创街区并没有编制专门的规划，仅长宁区出台了《推进“上海硅巷”科创街区试点建设方案》作为该区域的顶层设计，涉及的相关项目被纳入《长宁区城市更新2022—2024年行动计划》。南京的“硅巷”行动被纳入高新园区高质量发展的全局行动，仅有鼓楼区的《“十四五”硅巷建设规划》等少数规划实践。上海的特色产业园区由上海市经济和信息化委员会分批推出，相关规划多是由各园区根据自身实际发展需求编制的。深圳“工业上楼”缺乏具体产业规划的详细引导，仅有光明区出台了本区的“工业上楼”建筑设计指南，制定了适合本区产业链的上楼目录。
2.2 产业空间数量的安排需得到更有效的统筹
按照计划，深圳将在2023—2027年规划1亿m2的“工业上楼”空间，约等于深圳存量工业厂房空间的50％。“工业上楼”项目为了平衡拆除重建的成本，容积率普遍设置为4.0～6.0。与之相比，在较早探索“工业商厦”的新加坡，其工业园区及“工业上楼”项目的容积率普遍为2.5～4.5，远低于深圳。数量巨大的工业厂房空间入市将对市场产生巨大的冲击，尤其对深圳都市圈内的其他中小城市来说，可能会造成厂房空间的闲置，形成新的浪费。
2.3 智能制造产业链的特点需得到更精准的把握
一是需要适应更多产业门类发展的具体需求。智能制造产业链的上、中、下游环节多为硬科技与软支撑相融合的过程(图5)，在实际布局中容易出现“重硬件、轻软件，重应用、轻支撑”的现象。二是需要更多的发展弹性。信息技术领域存在“摩尔定律”，由新一代信息技术支撑的智能制造产业也存在不断更新迭代的特点，在规划布局中需预留更多的弹性。
图 5 传统制造业与智能制造业的产业链上下游对比图
三是创新空间的规划容易千篇一律，需要因地制宜。很多项目并未根据本区域产业链的特点精准打造创新空间，容易出现浪费现象。
2.4 土地、建筑及体制机制等方面的配套政策需进一步完善
一是“工业用地控制线”等政策缺乏后续支撑。工业用地控制线虽然在很多城市得到应用，但是下一步如何管控和发展缺乏细化政策。与之相比，美国IBZ(工业商务区)就有运营、税收、就业等一系列政策做支撑。
二是建筑等方面的相关规范亟待完善。在我国与建筑相关的规范中，许多内容还未来得及调整，不能适应当前智能制造产业的发展需求。例如：与“工业上楼”相关的立体空间内建设用地使用权的分层设置，虽然在《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国物权法》中得到了明确，但是包括土地用途、主体、设立方式、冲突解决规则等在内的具体规定仍有待进一步明确;“工业上楼”对传统工业建筑规范中的结构、消防、功能布局等内容提出了新的要求，需要尽快予以调整。
三是产业布局配套的体制机制政策亟待完善。例如，在科创走廊等的区域型产业布局形态中，跨行政区的土地、财税、人才落户等方面尚未形成有效机制，对智能制造产业向深度协同发展形成了一定的障碍。
三、对智能制造产业集群空间布局规划的建议
3.1 为不断演变的智能制造产业布局形态做好规划服务
一是进一步做精做细产业链，创新产业布局形态，融入更大范围的智能制造产业发展，构建创新网络。二是继续加强产业规划与国土空间规划及专项规划的紧密衔接，在尊重市场规律的同时，发挥规划有效统筹产业资源的能力。在即将全面开展的国土空间详细规划编制中，创新产业单元与特殊功能区等，增强规划保障。三是结合产业发展实际，针对“硅巷”、特色产业园区、“工业上楼”等出台规划指引，有效指导各地的实践活动，同时还要全面了解不同行业的智能制造类企业及不同环节对空间的需求。
3.2 加强对智能制造产业空间在质量和数量上的双重把握
一是对产业空间数量进行统筹安排。合理进行都市圈范围内的需求测算和市场评估，在产业地图中增加空间的现状分布和规划指引。二是充分预留弹性空间。将战略意图控制区的思路延伸到城区型、园区型的布局形态中，为产业链转型升级、关键技术攻关预留发展空间。三是推动智能制造与现代服务业充分融合，充分考虑智能制造集成服务等生产性服务业的需求，将制造优势转化为服务优势。四是因地制宜规划创新空间。将创新空间的布局与研发机构、人才的分布和诉求相结合，以实现精准创新。
3.3 不断完善土地、建筑、体制机制等方面的配套政策
一是完善与城市更新、运营、财税等相关的政策，加强对工业用地控制线等的管理。二是完善建筑等方面的相关规范。例如，推广《深圳光明区“工业上楼”建筑设计指南(征求意见稿)》的经验，将本地产业发展模型纳入相关的建筑规范编制中。三是完善产业布局配套的体制机制。将智能制造产业链、创新链、供应链的布局与都市圈、城市群的培育和发展相结合，增强中心城市对周边产业的辐射带动能力;探索经济管理权限与行政区的适度分离，通过开发运营、经济统计分算方式等，调动各类产业发展主体的积极性。
结束语
智能制造产业是世界各国争相发展的重要战略型产业，发展智能制造产业是当前我国迈向制造强国的重要发展任务。随着智能制造产业发展的日新月异，产业链、创新链和供应链不断重构，产业空间的布局形态和规划响应也务必是动态的、灵活的。从集聚效应来看，无论是产业链上下游的组织还是创新链与产业链的融合，空间布局形态都要与产业集群的发展规律相适应;从溢出效应来看，需从城市和区域发展的规律出发，引导先进生产要素对周边地区形成带动作用;从关联效应来看，无论是以何种布局方式组织产业链和创新链，都要发挥“1+1＞2”的效用。未来，各地需要进一步把握智能制造产业的发展趋势，结合本地的基础和产业发展要求，精准创新各种类型的产业布局形态。(作者：秦静)
